En matière d’intelligence artificielle, Apple est-il hors jeu?

Au contraire de ses rivaux, le groupe californien semble avoir perdu la guerre des grandes modèles de langage (LLM). Par Xavier Comtesse

Un article disponible dans l'AGEFI : https://agefi.com/actualites/opinions/en-matiere-dintelligence-artificielle-apple-est-il-hors-jeu

Rien ne va plus entre Apple et ses concurrents, notamment les «Sept magnifiques». En effet, Apple semble avoir perdu la guerre des grands modèles de langage (LLM) et donc aussi des agents conversationnels. Gemini de Google, Llama de Facebook, Grok d’Elon Musk ou encore ChatGPT d’OpenAI (avec son partenaire Microsoft) dominent complètement le marché. Siri d’Apple est quasi inexistante. L’entreprise californienne ne cesse de retarder la mise sur le marché de sa «nouvelle intelligence».

Début juin, Apple a publié un papier «vengeur» pour envenimer encore l’atmosphère: «The illusion of Thinking» qui critique la façon dont les LLM concurrents réfléchissent! Sa critique porte sur le fait que lorsque les LLM comme 03 d’OpenAI, Claude 3.7 d’Anthropic ou le chinois DeepSeek R1 sont confrontés à des problèmes complexes, ils sont mauvais. En fait, les ingénieurs ont testé les modèles de raisonnement sur quatre puzzles bien connus: la Tour de Hanoi, la traversée de la rivière, Blocks World et enfin Checkers Jumping. Ils montrent que plus les LLM s’avancent vers la résolution du problème plus ils s’effondrent dans leur capacité de raisonner.

Des arguments aux sceptiques de l’IA

Bien que ce papier ait été critiqué par la suite par d’autres scientifiques, il est clair qu’il a fait beaucoup de bruit et a donné quelques arguments aux sceptiques de l’intelligence artificielle (IA). Mais à vrai dire personne ne pense que les modèles raisonnent vraiment. Tout le monde sait que les LLM sont avant tout des modèles statistiques et non pas des modèles basés sur des règles savantes comme pouvaient l’être les systèmes experts.

Ce débat révèle cependant une chose très intéressante: pourquoi Apple n’arrive pas à produire un agent conversationnel aussi bluffant que ceux de la concurrence?

Un phénomène historique

La raison est simple. En juin 2017, huit ingénieurs de Google publient un papier fondateur «Attention is all you need». Ce papier contient la description des matrices «transformers» qui seront à la base de tous les LLM contemporains, sauf évidemment de celui d’Apple qui s’entête dans un modèle de réseau de neurones.

Arrêtons-nous un instant sur ce phénomène historique. C’est tout à fait remarquable. Chacun a copié l’autre. Il n’existe en réalité qu’une architecture LLM avec quelques nuances.

Cela rappelle une autre belle histoire de la découverte technologique, celle de l’automobile. Vers 1885-1890, l’invention du moteur à explosion sera réalisée par cinq ingénieurs de génie au centre de l’Europe, sur un petit territoire franco-allemand (la Californie de l’époque): Benz, Daimler, Maybach, Otto, Panhard ont quasiment simultanément contribué à l’invention de ce moteur pour les automobiles. L’innovation semble être une affaire collective où chacun à sa manière contribue tout en rendant l’ensemble de la découverte plus grande encore.

Intelligence collective

C’est exactement ce qui se passe aujourd’hui avec les LLM et les agents conversationnels. Une invention centrale, le «transformer», et voilà que la magie opère. Apple l’a finalement compris et revient sur son erreur historique en développant maintenant seulement son «intelligence» via un «transformer».

Conclusion: le processus d’innover c’est avant tout une intelligence collective étendue qui est en marche et bouscule tout.

Par Xavier Comtesse