Il vecchio giornalismo sta morendo, ne sta nascendo uno nuovo.

Un cambiamento profondo: di fronte al sovraccarico di dati, il valore si sta spostando verso l'analisi, l'anticipazione e il significato. Di Xavier Comtesse

Un articolo disponibile su AGEFI: https://agefi.com/attualites/opinions/lancien-journalisme-se-meurt-un-nouveau-emerge

Non stiamo entrando in una nuova era dell'informazione, ma ne stiamo uscendo. I fatti grezzi e le informazioni elaborate non bastano più. Il lettore vuole sapere qualcos'altro, soprattutto cosa tutto questo significhi per lui e per gli altri. Vuole comprendere le dinamiche degli eventi. Vuole essere in grado di modellare, di testare. Vuole anticipare i cambiamenti. Cosa ci riserverà il domani.

Questo cambiamento non è una semplice deriva, bensì una trasformazione, perché il pubblico è sommerso da troppe informazioni, da un flusso continuo di dati grezzi, avvisi e notifiche. In breve, è sovrainformato e ora si aspetta qualcosa di diverso.

Cosa esattamente?

Osserviamo i segnali: le newsletter analitiche sono in forte espansione, mentre i quotidiani generalisti faticano. I podcast di analisi superano in termini di successo i notiziari. I think tank assumono giornalisti. I giornalisti creano think tank. Non si tratta di una coincidenza, ma di un cambiamento di valore. Ciò che il mercato ora premia è la capacità di dedurre: di generare dati emergenti, analisi e conclusioni non ancora formulate, a partire da dati noti.

Il modello classico di informazione era deduttivo: un fatto + una deduzione = un articolo. Il nuovo modello, con la diffusione dell'intelligenza artificiale (IA), si presenta come inferenziale*: un segnale + un'inferenza (tramite un grafo della conoscenza) + un contesto emergente = un articolo.

Facciamo un esempio per comprendere meglio questa trasformazione della logica di base. Consideriamo la questione della probabile causa della fine della guerra tra Ucraina e Russia: il ragionamento deduttivo sosterrebbe che la logica della maggioranza (fatto) statisticamente vince le guerre. Di conseguenza, la Russia sarebbe la vincitrice, mentre l'inferenza si orienterebbe maggiormente verso una logica di connessione, come la carenza di soldati, notando che le attuali difficoltà di reclutamento di entrambi i belligeranti (segnale) tradirebbero il loro esaurimento. La guerra dovrebbe finire da sola, senza un vero vincitore. Ci troviamo in due universi di pensiero diversi, quasi opposti.

Il giornalismo di domani non sarà giudicato in base alla qualità delle informazioni, ma alla qualità delle deduzioni che ne derivano.

Contessa Xavier

In un certo senso, il giornalismo "inferenziale" richiede un approccio intellettuale diverso, ma non per questo meno rigoroso. Cambia solo la logica, perché ora implica mostrare le premesse e i segnali, e soprattutto i legami che li connettono, ma anche nominare le incertezze, tracciare il percorso del ragionamento e non giungere a conclusioni oracolari , bensì ragionare apertamente enunciando le ipotesi.

Per i giornalisti, il lavoro sta diventando quello di un pensatore professionista. Per i lettori, sarà un ruolo proattivo, perché non potranno più limitarsi a ricevere informazioni, ma dovranno valutarne il ragionamento.

Per le organizzazioni (aziende, stati, ecc.), si perde il controllo della narrazione fattuale, ma si acquisisce il controllo dell'inferenza. Il paradigma è cambiato. L'informazione era una fotografia. L'inferenza è una mappa, un grafico. Una fotografia documenta dove ti trovavi. Una mappa ti dice dove potresti andare, a patto che tu sappia leggerla, ovviamente.

Il giornalismo di domani non sarà giudicato in base alla qualità delle informazioni, ma alla qualità delle deduzioni. Si tratta di un cambiamento straordinario che si verifica, nella migliore delle ipotesi, solo una volta ogni secolo. E se vi aspettavate che vi dicessi subito quale dei due modelli di giornalismo prevarrà, sta a voi, lettori, cogliere in una frazione di secondo ciò che questa deduzione rivelerà. Non vi rassicurerà, ma vi costringerà a pensare…

* L'inferenza è un processo che ci permette di passare dai segnali informativi a una nuova conclusione emergente, mentre la deduzione garantisce la veridicità della conclusione se i fatti sono veri.

Di Xavier Comtesse